男子拿到朋友妻子出轨证据，威胁对方发生关系，法律上如何认定？
【案例】
王北与柳枫通过网上聊天认识，随着时间的推移，两人在网上无话不说，终于有一天，两人发生了性关系。可是王北这个人很不地道，将与柳枫之间的事及俩人网上聊天内容跟朋友马尚说了，马尚跟柳枫的老公认识。过了几天，马尚对柳枫说，你的事我都知道，并将其与王北的聊天记录拿给柳枫看，如果你不跟我发生一次性关系，我就将此事告诉你老公，柳枫不得不跟马尚发生了性关系。可是马尚并不满足，三番五次地拿跟王北的事及聊天记录说事，多次与柳枫发生性关系。一次，马尚在路上遇上柳枫老公，为了达到柳枫老公与其离婚与自已结婚的目的，于是将柳枫的事全部告诉了其老公，并将自已与柳枫的床照拿给其老公看，柳枫老公非常生气，在与马尚抢夺手机时，两人发生撕扯，致马尚轻伤。
笔者在分析本案例前，声明：案例只是对案情的简单描述，不涉及证据的运用，笔者对行为人定性的分析已写明”涉嫌“两个字，并没有甚至非常慎重的使用”构成“二字。笔者分析本案的前提是本案所有事实已查清，据以定罪的证据已充分。以下笔者结合案例，根据刑法相关理论展开讨论，本案可能存在争议，如有不屑者，请无视；如有不同观点，敬请讨论。
马尚与王北涉嫌强奸罪，为共同犯罪
《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
强奸罪是侵犯妇女性的自已决定权的犯罪，即妇女与谁、何时、何地或以何种方式发生性关系，完全由妇女自已决定，否则就侵犯了妇女性的自己决定权，可能涉嫌强奸罪。
强奸罪中嫌疑人一般采取暴力、胁迫工其他手段，使得被害妇女处于不敢反抗、不能反抗或不知反抗的状态，进而对妇女实施奸淫行为。这里重点说说胁迫手段，是指行为人以恶害相通告，如揭露隐私、对被人或相关人实施加害等相要挟，使得被妇女心里产生恐惧。
本案中，王北与柳枫发生性关系不是强奸，为通奸行为，不受刑法规制。本案中，王北涉嫌强奸罪的根据为：王北与马尚涉嫌强奸罪的共同犯罪。
王北将自己与柳枫发生性关系的事告诉马尚，并将与柳枫的聊天记录发给马尚，引起了马尚强奸柳枫的行为，从案情来看，王北有教唆马尚与柳枫发生性关系的故意。王北有教唆行为，又有教唆故意，因此，本案中，王北为马尚强奸案的教唆犯。
马尚以柳枫与王北之间的事及聊天记录相要挟，与柳枫发生性关系的行为，涉嫌强奸罪。
综上，本案中，马尚为强奸罪的实行犯，系主犯；王北为教唆犯，系从犯。
柳枫老公致马尚轻伤的行为，为正当防卫，不负刑事责任
《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
本案，如果认定柳枫打伤马尚的行为为正当防卫可仍存在争议，笔者坚定地认为，本案成立正当防卫。
首先，本案中有不法侵害存在，即马尚对柳枫的强奸行为，且该不法侵害处于持续状态，虽然不是正在进行的强奸，不可以对其实施无过当防卫，但针对持续进行的不法侵害，仍可以对实施一般防卫。
其次，本案中，马尚的行为至少可以认定为寻衅滋事行为，不一定构成犯罪，但仍属于违法行为。
再次，针对一般违法行为，且本案中具有一定的紧迫性，完全可以实施一般防卫。
因此，本案中，柳枫老公打伤马尚的行为，为正当防卫，不负刑事责任。
结语：网上聊天交友应慎重，网上聊天的人往往具有两面前，现实中的人不一定如网上那样能说会道，也是一定如现实中的人那么光明磊落，网上网下完全是两个人，这是极大多数见面网友的共识吧数。因此，无论男性还是女性，都要抛开虚拟世界中的光环，走到现实中去，才能发现人性的真善美。本案中，马尚与王北涉嫌强奸罪，为共同犯罪，马尚为实行犯，系主犯，王北为教唆犯，系从犯；柳枫老公打伤马尚的行为，为正当防卫，不负刑事责任，也不承担民事责任。
