RECIPE (レシピ)-《东京大饭店》日剧主题曲.mp33:41来自黄维升律师
吃，在中国是一个文化现象。在过去物资不够丰富的年代，“吃饭没有”，曾经是一种寒暄问候语，意思跟“你好”差不多。
现在我们早已进入物质极大丰富的时代，如果还有人问你“吃饭没有”？大多数人的反应会是：“还没，吃啥，去哪里吃”。
这个时代真的对吃货太友好了，吃的花样多，且吃饭可以解决很多问题：谈生意，饭桌上谈；好友聚会，饭桌上聚；谈恋爱，边吃边谈……几乎任何事情，都可以和“吃”挂钩，在吃的过程中逐渐解决。
甚至，当遇到了法律纠纷，一些人找到律师后的第一句话居然是：“XX律师，你什么时候方便，我们一起吃个便饭？边吃边聊”。
应该说，大部分律师都是比较忙的，很多律师一开始是拒绝的，只是由于各种原因，最后还是去了。实践证明，饭局适合解决其他问题，却不大适合解决法律问题，原因如下：
1.需要咨询律师的，往往是自己搞不定的复杂案件。
2.复杂案件，如果由客户自己介绍案情，客户往往会只挑选对自己有利的部分说，不够全面；且客户对法律缺乏了解，对法律事实的理解也存在偏差；
3.复杂案件，应该查阅第一手资料，才能全面掌握案情，清楚“有利点”和“不利点”都有哪些？而饭桌上，桌上早已堆满了各种菜肴，资料只能见缝插针的看，或者手忙脚乱的看，都比较费劲。
4.复杂案件，涉及到的法律规定往往比较复杂，需要综合相关法律法规、司法解释、部门意见；
5.复杂的案件，可能存在法律空白，需要整理或检索相关案例，梳理司法实践中的观点；
6.查阅第一手资料、法律梳理、案例检索……，这些都比较适合在办公室用电脑完成，不适合在饭桌上进行。
7.如果律师没有经过以上步骤，直接凭经验给出解答，有时会因为知识盲点的存在，导致解答出现偏差。
8.如果律师无法给出解答，或者给出的解答客户不满意、不理解，律师的压力会很大，饭桌上的饭菜顿时不香了。
9.饭桌上一般没法进行精确的“利益冲突”搜索，如果之后发现客户存在利益冲突，无法接受委托，将导致双方时间和精力的浪费。
法律问题可大可小，对于复杂案件的咨询，更是一门技术活。为了提高律师的解答效率和准确率，建议最好还是将咨询的地点放在律师的办公场所比较合适：
首先，律师可以在办公桌上看第一手的证据资料、文书材料，并根据自己的法律知识，给出全面分析——介绍清楚有哪些有利点，哪些不利点，让客户对自己的法律地位有一个清醒的认识；
其次，对于较为复杂的案件，律师可以在电脑上进行法律法规及案例的检索，寻找司法部门的主流观点，给客户参考，减少客户维权过程中的“盲目性”，从而有的放矢，精准打击。
第三，客户可以直观地了解律师工作的真实场景，了解律师是怎么工作的，把重点放在专业性上，而不是寄希望于“找关系”。
第四，客户决定委托的，可以现场签订合同，减少交通成本、沟通成本。
最后，客户在律师办公场所咨询，律师可以用OA系统对利益冲突进行查询，确认不存在利益冲突，才提供法律服务。
作者简介：
黄维升律师，深圳执业律师。
