2003年12月4日，最高人民法院审判委员会第1299次会议通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》，自2004年4月1日起施行。其中二十四条规定为“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
夫妻感情
第二十四条规定，秉承了婚姻法的原则和精神，是严格限定在现行法律规定范围内对法律适用问题作出的解释，没有超越现行法律规定。这也是最高人民法院历来遵循的制定司法解释的工作原则。婚姻法司法解释关于夫妻债务处理的规定，也是随着婚姻法的变化而与时俱进地调整。早在1980年，全国人大在颁布新的婚姻法时，曾就离婚后的债务偿还问题专门作出了规定。该法第三十二条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。”为正确适用80年婚姻法的上述规定，最高人民法院在1993年颁布的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条中解释了男女一方单独所负债务的类型：
夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
其他应由个人承担的债务。
随着社会经济发展变化，家庭财产模式也随之发生深刻变化。现行的婚姻法是2001年修正的。该法第四章“离婚”中第四十一条就离婚后的债务偿还问题专门规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”可见，较之1980年婚姻法有了较大的变化，最为明显的就是删除了“男女一方单独所负债务，由本人偿还”的规定。相应的，最高人民法院1993年颁布的上述《具体意见》第17条规定已与修正后的婚姻法立法精神不一致，需要随之修订。从2001年修正的婚姻法第三章“家庭关系”中第十七条、第十八条、第十九条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则的规定来看，现行婚姻法只专门规定分别财产制下，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。至于第三人不知道该约定情形以及夫妻共同财产制下，夫或妻一方对外所负债务，是否由夫妻双方负担，则没有明确规定。但司法实践中，因后者争议引发诉讼的情形更为普遍。而婚姻法第四章“离婚”中第四十一条也仅针对离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应由夫妻双方共同偿还，至于哪些属于为夫妻共同生活所负的债务也没有明确规定。法律规定不明确，司法实践处理案件亟需明确，正是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》制定背景之一。
婚姻感情
另一方面，在2003年起草《婚姻法解释二》时，司法实践中反映较多的情况是，夫妻以不知情为由规避债权人，通过离婚恶意转移财产给另一方，借以逃避债务。考虑到立法的变化以及婚姻法第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条等条款规定，结合当时的经济社会生活和司法实际情况，最高人民法院在对债权人利益和夫妻另一方利益反复衡量和价值判断后，按照法律规定的内在逻辑性、举轻以明重的解释方法，确定了二十四条的表述。随后的实践表明，2001年修正婚姻法的相关规定和《婚姻法解释二》二十四条出台后，“假离婚、真逃债”，破坏交易安全的社会现象受到遏制，市场秩序得到有效保护。
随着社会经济的发展，一般家庭拥有的财产数量和类型不断增加，社会公众的婚姻家庭观念和家庭投资渠道也日趋多元化。风险投资、股票投资、房产、借贷、收藏等大额投资越来越普遍。这使得许多家庭的财富可能因此而快速增长，同时因投资而产生债务的风险也在不断放大。既然婚姻法第十七条第一款第二项规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。因此，对夫妻一方因投资经营所负债务，适用二十四条规定按夫妻共同债务处理，与婚姻法相关规定精神是一致的。
欢迎各位读者踊跃讨论以下问题：
你们的夫妻财产是怎么主张的？
